Одной из очередных реформ, которую власть пытается провести через парламент является реформа судебная. По настоятельной просьбе президента депутаты ее пытались принять во втором чтении еще на прошлой неделе, но не хватило времени - к законопроекту было внесено беспрецедентное количество (более 5,5 тысяч) правок и их не успели рассмотреть за четверг-пятницу. Поэтому окончательное принятие перенесли на следующую неделю.
В тоже время, реформа вызвало уже много споров и возражений в профессиональных кругах.
Представители Администрации президента называют ее очередным шагом в реализации европейских норм судоустройства.
В тоже время, ряд известных юристов уже обратились к депутатам с призывом не принимать этот законопроект, так как он серьезно усиливает влияние власти на судебную систему и содержит целый ряд опасных для рядовых граждан норм.
Основные нововведения этого законопроекта анализировала "Страна".
1. Всем дорога в Верховный суд
Документ определяет Верховный Суд единственной кассационной инстанцией. ВСУ по соответствующей жалобе будет рассматривать кассацию "только один раз".
Это значит, что все существующие ныне Высшие суды ликвидируются, а кассационные дела, которые в них рассматриваются на данный момент, хлынут на столы к новоизбранным судьям Верховного суда.
К слову, по разным оценкам, речь идет о 50-70 тысяч кассаций. Даже при условии формирования 100% состава суда, на каждого судью будет распределено более 580 кассационных жалоб. А если суд будет заполнен только наполовину, количество дел превысит тысячу.
И это не считая новых дел, которые будут поступать в регулярном режиме.
С такой нагрузкой работа высшей судебной инстанции может быть надолго заблокирована и откроется широкое поле для злоупотреблений через произвольное определение очередности рассмотрения "зависших" дел.
2. Судебная власть замкнется на президента
Эта реформа вступает в силу со дня работы обновленного Верховного суда. Летом Высшая квалификационная комиссия судей опубликовала список из 120 кандидатов, которые прошли конкурс на должность судьи Верховного суда (ВС). Конкурс длился с ноября прошлого года и проходил в два этапа: письменные тесты и устное собеседование, которое транслировалось в прямом эфире. Теперь же кандидатуру каждого из 120 претендентов на должность судьи ВСУ еще должен утвердить Высший совет правосудия, а затем - подписать президент.
Глава государства уже назвал состоявшийся отбор "образцовым". Но в Общественном совете добропорядочности, куда вошли юристы, эксперты и журналисты, не согласны с назначением минимум 30 из 120 кандидатов. К каждому свои претензии - у кого-то нашли незадекларированное имущество, у кого-то оказались баснословные состояния, у кого-то - неоднозначная репутация.
В целом, как уже писала "Страна", большинство прошедших отбор судей так или иначе связывают либо с президентской командой, либо с ее союзниками по правящей коалиции из "Народного фронта". При этом 80 процентов кандидатов являются действующими судьями высших и апелляционных судов.
То есть, никакого обновление судебной системы, по сути, не произошло. На что уже обращают внимание западные партнеры.
Оппоненты власти полагают, после утверждения президентом всех этих кандидатур, он получит возможность влиять на Верховный суд в ручном режиме.
"Обращаюсь к депутатам не голосовать за президентский законопроект, продолжающий так называемую судебную реформу. Этот документ направлен на еще большее укрепление неконституционного влияния президента на судей и усиление его диктатуры", - написал не так давно известный юрист, экс-замглавы Администрации президента Андрей Портнов на своей странице в Facebook.
Другие юристы говорят, что в законопроекте хоть и нет "прямого подчинения" судебной системы главе государства, именно это и произойдет по совокупности признаков.
"Уже сегодня Высшая квалификационная комиссия судей находится в полной коммуникации, согласовании действий с Администрацией президента. Состав будущего Верховного суда формируется по прямым квотам, в итоге мы получаем Верховный суд, который полностью подконтрольный президенту. Кто-то может возразить, что здесь президент не при чем. Но президент закрепил норму о том, что он лично назначает указом судей. Его сторонники утверждают, что этот указ ничего не означает, но церемониальными подобные указы они были при предыдущей власти. На практике все закончится тем, что когда президент по полгода не назначает судей, они начнут к нему ходить. А для тех, кто еще готов ему противиться, обязательно найдутся разные инструменты правоохранительных органов. Поэтому данные процессуальные законопроекты призваны усилить президента и усилить его влияние на судей, - говорит "Стране" один из юристов, хорошо осведомленный с позицией Банковой. - Это только процессуальные моменты, не считая других спорных норм, которые заложены в этих проектах. Защитить право гражданина в такой системе не возможно, и это станет понятно сразу после реформы".
3. Арестовывать средства по долгам за коммуналку будут автоматически
Одной из самых спорных норм стало предложение создания системы "автоматизированного ареста средств, которая позволит обеспечить оперативное (в пределах нескольких минут) выявление денег, принадлежащих ответчику или должнику, и наложить на них арест в соответствии с судебным решением или постановлением государственного исполнителя".
"Заявление о выдаче судебного приказа (о взыскании задолженности с должника, - Прим.Ред.) рассматривается без вызова заявителя и должника и без проведения судебного заседания", – говорится в документе.
Должнику дают 20 дней на подачу заявления о судебном приказе. Успел - суд отменяет судебный приказ, если нет – приказ вступает в законную силу.
Интересно, что в рамках судебной реформы под удар попадут и коммунальные долги украинцев. Если закон будет принят, у должника не будет никаких банковских тайн от суда. Система автоматизированного ареста средств обеспечит запросы в банки с целью выявления счетов должников, средства которых подлежат аресту и осуществление других действий, необходимых для ареста средств на банковских счетах.
А это может привести к тому, что люди просто не смогут свободно распоряжаться своими деньгами. Например, если у человека окажутся долги по коммуналке, то поставщик коммунальных услуг запросто сможет обратиться в суд и потребовать автоматический арест средств должника. Более того, если долг не превышает 100 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, суд издает приказ о взыскании этой суммы в электронном формате, обходясь без "живого" заседания.
"Да, такого еще не было, раньше стеснялись. Например, автоматически с банковских счетов граждан списываются все долги по коммуналке. То есть бабушка, которой один раз не дали или не вовремя дали субсидию, больше никогда не увидит пенсию. Убиваются чудом выжившие остатки банковской тайны", - считает юрист Елена Дьяченко.
4. Судам станет легче кошмарить бизнес
Крайне спорные нормы содержатся в проекте изменений к Гражданскому процессуальному кодексу. Например, в соответствии со статьей 247 проекта "суд, обнаружив при решении спора нарушения законодательства или недостатках в деятельности юридического лица, государственных или иных органов, других лиц, выносит частное постановлением, независимо от того, являются ли они участниками судебного процесса". В законопроекте никак не поясняется термин "недостатки в деятельности".
На практике такое положение может привести к тому, что суды станут замораживать работу бизнеса отдельным постановлением только потому что судья решит вынести оценочное суждение относительно "недостатков" в работе этого предприятия.
5. Гласность судебного процесса окажется под угрозой
Кроме уже вышеупомянутых норм об автоматизированном порядке взыскания средств, критике подверглись норма, которая может уничтожить понятие гласности судебного процесса. В частности, такая норма оказалась сразу в нескольких кодексах.
"Предусмотрено, что в случае, если суд придет к выводу, что фото-, кино-, теле- или видеосъемка, а также трансляции хода судебного заседания по радио и телевидению, в сети Интернет мешают ходу судебного процесса, суд может запретить или ограничить их проведение, о чем выносит мотивированное постановление. Указанное положение может привести к нарушению такой основы судопроизводства, как гласность судебного процесса", - отмечается в выводе главного экспертного управления Верховной Рады.
6. К участию в деле будут привлекать сомнительных экспертов
Еще одной инициативой, подвергшейся критике, была идея о том, что к участию в деле может привлекаться эксперт по вопросам права.
Согласно проекту изменений в ГПК, как эксперт по вопросам права может привлекаться лицо, имеющее ученую степень и является признанным специалистом в области права.
Однако, в документе никаким образом не сказано, что именно следует понимать под формулировкой "признанный специалист в области права" - кем и в каком порядке он должен быть признан.
"Если мы говорим, что нам надо эксперт по вопросам права, то это судья в судебном процессе, который на основании своих юридических знаний решает спор. С точки зрения теории права это невозможно существование эксперта по вопросам права. То есть это означает, что эксперт по вопросам права обладает знаниями юридическими, которыми не обладает судья. Это абсурд", - говорит "Стране" депутат от "Батькивщины" Сергей Власенко. Впрочем, его доводы зал заседаний не услышал и правку отклонил.
Также в документе сказано, что суд может сослаться в решении на заключение эксперта в области права как на источник сведений. Однако в законодательстве отсутствует пояснение, что такое "источник сведений".
7. Повестки будут слать через сайт
Дискриминационной юристы называют и норму, по котором предусмотрен порядок вызова ответчика, место жительства, пребывания, местонахождение или место работы которого неизвестно, через объявления на официальном сайте судебной власти Украины. Это значит, что лица, не получившие повестку, считаются вызванными в суд, если такое объявление будет сделано в интернете.
"Не все граждане Украины имеют возможность для подключения Интернета и доступа к такому сайту. На практике такое положение может привести к нарушению права ответчиков на справедливый суд и нарушения принципов гласности и открытости судебного процесса", - отмечают юристы главного экспертного управления Верховной Рады.
"Если у вас кроме постоянного наблюдения за порталом судебной власти вдруг есть еще своя жизнь или, например вы живете в селе и у вас интернет только в "сильраде" по вторникам - то всё, неявка в суд со всеми вытекающими", - поясняет эту норму юрист Елена Дьяченко.
Более того, учитывая, что одним документом парламент собирается изменить все кодексы и два десятка законов, юрист полагает, что отныне ВР вполне может собираться раз в год, принимая один закон обо всем.
8. У истцов проверят имущество
А вот еще одна интересная норма, которая может отбить все желание граждан обращаться в суд: суд вправе обязать истца внести на депозитный счет суда денежную сумму для обеспечения возможного возмещения предстоящих расходов ответчика на профессиональную юридическую помощь.
Например, такое обеспечение судебных расходов применяется, если: 1) иск имеет признаки заведомо необоснованного; или 2) истец не имеет имущества, достаточного для возмещения судебных расходов ответчика в случае отказа в иске.
Если же истец не внесет обозначенную сумму, суд может отказать ему в иске.
Как говорит Сергей Власенко, противоречит здравому смыслу и норма о том, что суд может обязать участника дела авансом оплатить траты, связанные с вызовом свидетеля, назначением экспертизы, привлечением специалиста (уже обсуждалось выше) или привлечением переводчика. Если такие нормы сработают, то обращаться в суд смогут только люди с высоким уровнем дохода.
9. Создается прецедентное право
Законодатели предлагают создать так называемое прецедентное право: "процессуальный механизм рассмотрения типичных дел (в которых отношения сторон и правовые нормы, которыми они регулируются, похожи) по примеру решения Верховного Суда в одном из таких дел (образцовом деле)".
10. Суд станет "электронным"
Это значит, что осуществление судопроизводства станет и совершение всех процессуальных действий станет возможно с применением информационных технологий и через средства электронной связи "с соответствующими механизмами идентификации и безопасности".
"Участникам дела обеспечивается возможность принимать участие в судебном заседании в режиме видеоконференции, не покидая своего жилья или рабочего помещения, а для свидетелей, экспертов – в помещении другого суда", – говорится в документе.
Причем, судебный сбор при подачи иска в электронной форме будет меньше.
Создается Единый государственный реестр исполнительных документов. По задумке создание этого реестра избавит от необходимости получать в суде исполнительные документы в бумажной форме. Исполнительные документы подать в орган исполнительной службы можно будет в электронной форме.
Людям, которые проживают на неподконтрольной территории или в районе АТО, планируют обеспечить "доступ к информации по судебному разбирательству, принятого судебного решения по делам, в которых такие лица участвуют". Предусмотрен новый порядок определения территориальной юрисдикции дел, которые подсудны судам, расположенным на таких территориях.
12. Наказание за "злоупотребления" в суде
За различные злоупотребления участников процесса предлагается ввести наказание. Эту норму сразу раскритиковали в главном экспертном управлении Верховной Рады как слишком размытую и оставляющую широкое поле для давления на участников процесса.
"Предусмотрено положение о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, а также предусмотрено, что за злоупотребление правами участником судебного процесса суд может применить к нему соответствующие мероприятия. Полномочия суда могут привести к нарушению права на справедливый суд, право на который предусмотрено статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод", - говорится в выводе юристов.
Также депутаты хотят ограничить возможность участников судебных заседаний задавать в судебном процессе не более 10 вопросов. Остальные вопросы - это уже "злоупотребление".
Почему идут баталии
Позиция провластных сил относительно данного законопроекта проста - без его принятия не заработает полноценно судебная реформа, принятая парламентом год назад.
Более того, депутаты от большинства обвинили авторов правок к судебной реформе в том, что они нарочно затягивают процесс принятия реформы.
"Мы все должны бороться за то, чтобы реформы проходили как можно скорее. А когда некоторые политсилы просто валят реформу, закидывая ее правками, не имея обоснованного понимания этой реформы, это не правильно", - заявил глава фракции БПП Артур Герасимов в кулуарах Рады журналистам.
Депутат от "Батькивщины" Алена Шкрум, подавшая альтернативный проект к этому документу, в ответ на такие претензии говорит "Стране": "Почему мы поднимаем такое большое количество поправок. Потому что это самый длинный сейчас законопроект в истории украинского парламента. В первом чтении он составлял 794 страницы, это огромный законопроект, который нам подала Администрация Президента и господин президент, он вносит изменения в 8 кодексов Украины, создает 3 новых кодексы и меняет еще 18 законов. И вместо того, чтобы разделить эти вопросы и обсуждать каждое отдельно, и ставить в подтверждение поправки к каждому кодексу отдельно и затем отдельно в Заключительные положения, мы вынуждены обсуждать все в одном заседании".
Ее фракция, а также "Самопомощь" подали наибольшее количество поправок к этому проекту.
Депутат от "Батькивщины" Сергей Власенко говорит, что без поправок обойтись было нельзя. По его словам, этот законопроект существенно ограничит права людей на правосудие.
"Мы уже увидели, что людей лишили возможности фиксировать судебный процесс, полностью закрыли гласность судебного процесса, ограничили участников процесса. То есть суд будет зависимым, суд будет предвзятым, и вы не сможете никак добиться того, чтобы этот предвзятый судья прекратил рассмотрение вашего дела. Вот, что нам предлагает Порошенко в этой так называемой судебной реформе", - говорит "Стране" депутат от "Батькивщины" Сергей Власенко.
По его словам, предложенная властью реформа не решает вопросы создания справедливой системы судопроизводства.
"Вносятся существенные изменения в направлении ухудшения обеспечения прав людей, при этом не вводится никаких механизмов восстановления доверия к судебной системе. Власть не готова делать суд прозрачным и открытым для общества. Они хотят, чтобы люди не приходили в суд и не могли наблюдать за судебным процессом. То есть речь идет о запрете фиксации судебного рассмотрения техническими средствами. Увеличен судебный сбор и расходы людей на получение судебной защиты. Это отрежет доступ людей к системе судопроизводства. Судья сам в кабинете, листая документы, сможет выписывать какое-то решение без заслушивания сторон. Эта практика уже существует и в парламенте, когда законопроекты рассматриваются по сокращенной процедуре. Теперь и судебные дела будут по сокращенной процедуре", - считает депутат.
В президентской политсиле на это парируют, что скоро начнут работу 120 судей Верховного суда, и без завершения реформы - они будут без полномочий.
"Пока у нас есть время, и без принятых изменений в процессуальные кодексы не сможет заработать обновленный Верховный Суд, просто не впишется в существующую судебную систему и мы получим 120 судей ВС без полномочий. Кроме того, принятие законопроекта обеспечит реальное соблюдение принципов судопроизводства на всех стадиях судебного процесса, определит четкие критерии и механизмы разграничения юрисдикции административных, хозяйственных и общих судов, создаст условия для внедрения "электронного суда". Все это является важными частями судебной реформы", - считает депутат от БПП Сергей Алексеев.
"Заявленная цель реформы - отодвинуть политиков от влияния на суды. Но на деле получается, что отодвинули лишь парламент, а президент свое влияние только усилит. Президент, который уже дал понять, что не потерпит никакого урезания полномочий, окончательно замкнет на себе судебную систему", - говорит "Стране" политолог Вадим Карасев.
