Аналізуємо підсумки 1175 дня війни в Україні.
Хто прилетить до Стамбула?
Учорашня заява Трампа, що він може відвідати переговори щодо України в Стамбулі 15 травня, породила версії, що українсько-російська зустріч може завершитися чимось конструктивним.
Втім, Трамп дав не 100-відсоткову гарантію свого візиту до Туреччини - він лише допустив таку можливість. З чим вона пов'язана, президент США не уточнив. Але, швидше за все, Трамп може приїхати, щоб затвердити деякі результати переговорів і з Зеленським, і з Путіним.
Спецпредставник Трампа Келлог, який разом зі своїм колегою Віткоффом буде присутнім на переговорах як спостерігач, заявив, що США сподіваються на присутність Путіна - оскільки тоді туди приїде і Трамп. Про залежність візиту Трампа від приїзду Путіна написав телеканал CNN.
Приїзду до Стамбула Путіна вимагає і Зеленський. Він заявив, що "готовий на все", щоби зустрітися з російським президентом у Туреччині. Але, на думку Зеленського, Путін "боїться прямих переговорів" із ним.
"Я готовий до зустрічі. З цією людиною я зустрічався у 2019 році, у грудні. Абсолютно розумію, про що говорити. Щоправда на нашому боці, але вважаю, що нам потрібно зробити перший крок, заради людей. Ми хочемо домовитися про початок завершення війни. Хоча б про початок", - сказав український президент.
Він також вважає, що не має скасовувати свій указ про заборону на переговори з Путіним (при цьому радник Єрмака Подоляк уже припускав таку можливість). І каже, що ні з ким, окрім російського президента, він вести переговори не стане.
Водночас Єрмак заявив, що якщо Путін не приїде, це буде показником того, що Росія не хоче миру. Подібну позицію займає Європа.
Тобто зараз головна інтрига – чи приїде господар Кремля на переговори із Зеленським (і, можливо, Трампом) до Туреччини.
Російський президент поки що не давав своєї згоди на візит. У Кремлі заявили, що Путін пізніше повідомить, яким буде склад делегації.
Як ми вже писали, приїзд Путіна до Стамбула можливий лише якщо попередньо між усіма сторонами будуть узгоджені основні параметри "мирної угоди" щодо припинення вогню та/або будуть виконані умови Путіна за згодою РФ на 30-денне перемир'я: Зеленський скасує мобілізацію, а Трамп припинить постачання зброї Україні.
І, в такому разі, сам факт приїзду Путіна до Стамбула означатиме, що досягнення угоди про перемир'я цілком можливе.
У будь-якому іншому випадку, ймовірність поїздки Путіна до Стамбула мінімальна. Навряд чи він захоче туди летіти просто, щоб поговорити з Трампом та Зеленським, без жодних гарантій того, що вдасться хоч до чогось прийти. Точніше, з майже 100% гарантією, що ні до чого прийти не вдасться. Тим більше, що указ про заборону переговорів із Путіним Зеленський так і не скасував.
Але це не означає, що переговори не відбудуться.
До Стамбула, за такого варіанту, поїде делегація від РФ без Путіна. І якщо у відповідь Київ не відмовиться від переговорів (заявивши, що готовий лише на особисту зустріч Зеленського з Путіним), а надішле свою делегацію, то зустріч пройде. Щоправда, яким буде її результат – передбачити важко, зважаючи на те, що переговорні позиції сторін добре відомі і вони категорично один з одним не збігаються.
Хоча, якщо прямі переговори між Україною та Росією стануть постійним форматом, то згодом вони можуть дійти результату у вигляді вироблення принципових параметрів мирного врегулювання.
Нагадаємо, що протягом переговорів української та російської делегацій, що тривали місяць, у березні 2022 року вдалося виробити проект домовленостей, які потім увійшли в історію як стамбульські. Зрештою, вони не були узгоджені, однак у будь-якому випадку певний результат у тих переговорів був. Можливо, зараз вони виявляться результативнішими, враховуючи тиск Трампа.
Але це реально лише за двох умов.
По-перше, якщо обидві сторони мають бажання закінчити війну, а грати в гру "доведи Трампу, що переговори зірвав твій ворог".
По-друге, якщо обидві сторони мають бажання домовлятися на компромісній основі про мирне співіснування та нормалізацію відносин після війни.
Як можуть розвиватись події, якщо Путін не приїде?
Україна та європейці звинуватить Москву у зриві переговорів і закликають Трампа ввести проти РФ жорсткі санкції та почати тиснути і в усіх інших напрямках.
Зважаючи на все, на відмову російського президента і розраховує Зеленський, який хоче переконати Вашингтон у необхідності різкого посилення тиску на РФ, оскільки "Путін своєю відмовою показує, що він хоче продовжувати війну".
Росія ж у відповідь говоритиме, що її делегація на переговори приїхала, але Україна від них відмовилася "під надуманим приводом", тим самим "показавши свою неготовність до реального діалогу про мирне врегулювання".
Але когось у такій ситуації вважатиме винним у зриві переговорів Трамп – питання відкрите.
Чи покладе він провину на Путіна, як того вимагає Київ та європейці (санкціями Росії загрожує і Келлог, але, як уже всі переконалися з історії неділі, коли він зажадав від Путіна перемир'я до переговорів, а потім Трамп закликав Зеленського негайно на переговори погодитися), думка Келлога може відрізнятися від мене?
Або на Зеленського, який відмовився вести переговори з російською делегацією, що приїхала до Стамбула (що може викликати новий раунд тиску Вашингтона на Київ з вимогою, наприклад, прийняти умову Путіна про відміну мобілізації разом з початком перемир'я)?
Або просто, як загрожує Уіткофф (про що нижче), США вийде з переговорного процесу, переконавшись, що сторони не налаштовані на діалог?
Останній варіант становить неабияку загрозу для Києва, оскільки може призвести до втрати будь-якої американської допомоги. А тому не можна виключати, що навіть якщо не приїде Путін, то Україну свою делегацію на переговори все ж таки відправить. Нехай і без Зеленського.
Порядок денний переговорів. Версія Віткоффа
Минулого тижня, незадовго до поїздки до Києва чотирьох європейських лідерів, спецпредставник Трампа Уіткофф дав інтерв'ю, де сказав три важливі речі.
По-перше, він заявив, що Трамп "висунув ультиматум" Україні та Росії про те, що їм необхідно розпочати прямі переговори, "інакше США йдуть". Показово, що заявив він це ще до рішення про переговори в Стамбулі 15 травня, які запропонував Путін (як вважають багато хто - не без попередніх консультацій із Трампом, який підтримав це рішення і фактично змусив Зеленського погодитися на нього).
"Президент висунув ультиматум обом сторонам, що без цих прямих переговорів і якщо вони не відбудуться швидко, то, на його думку, Сполучені Штати повинні відступити від цього конфлікту, хоч би що це означало, і просто не брати участі в ньому", - сказав Віткофф.
По-друге, він дав зрозуміти, що США наполягають на початковій зупинці вогню. "Це відбувається так: припинення вогню, всі припиняють насильство, і ми проводимо трохи часу разом, щоб переконатися, що ми можемо вирішити основні проблеми", - заявив Віткофф.
По-третє, він перерахував ті самі "основні проблеми", які викликають "затик" на переговорах.
"Я думаю, основні питання тут - це регіони, атомна електростанція, то, як українці зможуть використовувати річку Дніпро і виходити до моря. Є речі, які, на мій погляд, не будуть важкими для вирішення, якщо нам вдасться посадити сторони за стіл переговорів, якщо вони будуть розмовляти один з одним, якщо ми зсудимо коло питань між ними, а потім Якщо нам вдасться це реалізувати на практиці, я думаю, сподіваюся, у нас скоро з'являться хороші новини і реальний шанс покласти край цьому конфлікту", - заявив спецпредставник Трампа.
На його думку, "основне каміння спотикання - ці п'ять регіонів".
"Україна зберігає деякий контроль над трьома іншими (Донецька, Запорізька та Херсонська обл. - Ред.). Питання в тому, як ми це оцінюємо. Є різниця між лінією фронту, де перебувають військові, і адміністративними кордонами. Ми хочемо вести їх безпосередньо і за столом переговорів, але поки ми обговорюємо, що могло бути прийнятним для Росії в цих районах. Чи готові вони відійти за певні адміністративні кордони?
За його словами, Запорізька атомна станція — "важлива частина обговорення, бо це якась коштовність, вона була закрита, але нам потрібно її знову запустити, бо вона постачає багато електроенергії до деяких міст під Києвом".
Ще одне питання, яке обговорюється на переговорах - як Україна отримуватиме доступ до води (Дніпру - Ред.) і доставлятиме свої товари", - сказав спецпредставник. "Але, як мені здається, одна з головних проблем - це те, що нам досі не вдалося посадити обидві сторони за стіл переговорів", - сказав Віткофф.
По суті, спецпредставник Трампа підтвердив частину інсайдів, які публікувалися раніше про "план Трампа". І те, що цей план, як і раніше, на столі.
Нагадаємо, у цьому плані фігурувала і Запорізька АЕС (за даними ЗМІ, американці хотіли отримати над нею контроль для постачання електроенергії і України, і захоплених територій), і визнання американцями російського статусу Криму (Віткофф підтвердив вище, що питання Криму обговорюється). Також у плані Трампа було право для України на вільне судноплавство у гирлі Дніпра, яке зараз є лінією фронту.
Інше питання, чи допоможуть переговори у Стамбулі зрушити ці питання з мертвої точки. І чи погодиться Росія на попереднє 30-денне перемир'я.
Чи нападе РФ на ЄС після завершення війни в Україні?
В останні пару місяців, паралельно із зусиллями Трампа щодо припинення вогню в Україні, з ЄС регулярно йдуть заяви, що швидке закінчення війни європейцям не вигідно. А навпаки – вигідно, щоб війна затяглася якнайдовше, виснажуючи Росію. Адже якщо війна закінчиться, то РФ одразу нападе на Європу. А так, поки йде війна, Росія не має сил нападати на ЄС і в Європи з'являється час, щоб до війни підготуватися.
Учора, наприклад, заяву про те, що перемир'я в Україні означає загрозу нападу на ЄС, зробив єврокомісар з оборони Андрюс Кубілюс.
Ці заяви вже викликають негативну реакцію в Україні - виходить, що європейці зацікавлені в тому, щоб м'ясорубка, в якій гинуть тисячі українців, тривала якнайдовше.
Однак, судячи з того, що подібні твердження з'являються регулярно, серед європейських політиків та чиновників є чимало тих, хто бачить у них логіку.
Але чи вірна ця логіка і чи справді Росія готується нападати на Європу за своєю ініціативою?
Сама Москва, як відомо, плани нападу заперечує, але це, природно, мало кого в Європі заспокоює, оскільки всі пам'ятають, що РФ заперечувала плани нападу на Україну напередодні лютого 2022 року.
Проте між вторгненням в Україну та можливим вторгненням до Європи є одна дуже суттєва різниця. Напередодні 24.02.2022 Кремль не розумів своїх реальних можливостей і напав на Україну, впевнений у швидкій перемозі. Як відомо, цей розрахунок виявився помилковим і велике питання почало б вторгнення Путін, якби знав як усе обернеться.
Нині уявлення про свої військові можливості у Кремля цілком чітке. І ці можливості дозволяють ЗС РФ лише повільно просуватися в Україні, яка набагато менша за населенням, слабша економічно і значно поступається Росії по ракетній та авіаційній компоненті.
За таких вступних мріяти про війну з НАТО навряд чи можливо.
Війна з Альянсом при використанні звичайної зброї закінчилася рано чи пізно неминучим розгромом Росії через непорівнянність потенціалів – людського, економічного і військового. Навіть якщо РФ витримає перший удар і війна піде в довгу, перетворившись на війну на виснаження на кшталт нинішньої війни в Україні, це буде програшна стратегія для Росії, оскільки вона виснажиться швидше за супротивника.
Звісно, розклад буде інший, якщо Росія воюватиме з НАТО не сама, а разом, наприклад, із Китаєм. Але цей варіант поки що близький до напівфантастичних сценаріїв і, до того ж, з великою ймовірністю призведе до глобальної ядерної війни (про фактор ядерної зброї докладніше трохи нижче).
Аргументи про те, що "США і багато країн НАТО побояться вступати у війну, якщо Росія нападе на Прибалтику", ні на чому не засновані. Навіть Трамп ніколи не ставив під сумнів зобов'язання НАТО щодо захисту своїх союзників по Альянсу. До того ж, у цій війні Америка з союзниками відразу матиме явну перевагу. Також сумнівним є й аргумент, що західні люди не хочуть воювати, а тому не чинитимуть росіянам опір. Населення країн НАТО становить майже мільярд людей. Якщо навіть лише 2-3% з них візьмуть до рук зброю, то це перевищить весь мобілізаційний потенціал РФ навіть за максимальними його оцінками.
Численні статті в західних ЗМІ про те, як погано з арміями НАТО не факт, що відображають реальний стан справ, а не є результатом освоєння піар-бюджетів лобістів збільшення військових витрат.
Власне, у тому, що перемогти у війні з НАТО звичайною зброєю, Росія не може прямо визнають і керівники РФ. Наприклад, Дмитро Медведєв. Він заявив, що у разі війни з Альянсом Росія не буде, як в Україні, воювати звичною зброєю, а одразу застосує ядерну. Про те, що Росія при війні з будь-яким великим противником, чи то НАТО чи Китай, планує наголошувати на використанні ядерної зброї, говорять і витоку в ЗМІ щодо російської військової доктрини.
Але ядерна війна НАТО та Росії обернеться для сторін взаємним знищенням.
Тобто виграшних варіантів при війні з Європою (поки майже всі держави континенту є членами НАТО) для Росії немає. Втім, немає їх і для Європи з урахуванням ядерного потенціалу РФ.
Саме тому НАТО і не посилає своїх військ в Україну, побоюючись навіть збивати російські ракети над українською територією, не кажучи вже про те, щоб самим завдавати ударів по РФ.
Чи зміниться ситуація, якщо раптом з НАТО вийдуть Штати або вони дадуть зрозуміти, що відкликають свої гарантії безпеки за 5 статтею?
Зміниться дуже сильно. Однак, не в тому плані, що Росія в такому разі розпочне "похід на Берлін" або "кидок до Ла Маншу". У війні звичайною зброєю РФ навряд чи досягне успіху, навіть якщо європейські армії воюватимуть самі без підтримки США. Спільний потенціал ЄС та Британії перевершує російський і у війні на виснаження у форматі української Росії зазнає поразки.
Зміна буде в іншому – щодо ядерної зброї. Його застосування Росією у війні з НАТО (доки там перебувають США) означатиме майже гарантоване взаємне знищення і переможців у цій війні не буде. Але якщо ядерна війна розпочнеться між РФ та Європою, то переможець у ній буде. І ним буде Росія, ядерний арсенал якої перевершує французький та британський багаторазово. Британії та Франції можуть завдати сильних збитків Росії, але повністю її не знищить. А Росія Європу може вбити повністю.
Тому без ядерної парасольки США Європа буде змушена шукати новий захист, що кардинально змінить всю світову геополітику. Але, повторимося, для цього нападати Росії на Європу не потрібно. Сама собою загроза ядерної війни може дуже сильно змінити стратегічний курс Європи.
Також, природно, сильно все зміниться, якщо НАТО і ЄС взагалі розпадуться на групи держав, що ворогують одна з одною. Або всередині них розпочнеться хаос, анархія та громадянська війна.
Але ці варіанти є суто гіпотетичними. Трамп вже підтвердив, що США з НАТО не виходитимуть, хоча він, напевно, і спробує натиснути на європейців, щоб вони за повною програмою платили за американську "ядерну парасольку". Тому й захист від РФ він гарантуватиме, якщо тільки європейці раптом не нападуть на Росію самі (що на даний момент, з наведених вище причин, не передбачається).
І поки що зберігається статус-кво напад Росії на Європу навряд чи реальний після завершення війни в Україні. Тим більше, якщо війна закінчиться через перемир'я лінією фронту зі збереженням ЗСУ як потужної бойової сили, що змусить Росія постійно тримати величезну армію на українському кордоні.
Щоправда, ризик війни виникає, якщо в Україну без згоди Росії та без схвалення Ради безпеки ООН (де РФ право вето) буде введено європейських миротворців. Втім, саме через цей ризик ймовірність їхнього введення оцінюється як невелика.
А ось якраз продовження війни в Україні і загрожує, що вона може перекинутися і на Європу. Це можливо у випадку, якщо європейські країни вдадуться до деяких дій військового чи економічного характеру, які Росією будуть сприйняті як загрозливі їй поразкою у війні. Наприклад, введення військ в Україну, постачання далекобійних ракет Taurus, блокування Балтійського моря для російського судноплавства та масовий арешт танкерів тіньового флоту. Все це Росія може вважати оголошенням війни. Причому, якщо ці дії будуть вжиті європейцями без погодження з Вашингтоном, то велике питання чи підтримають США у війні з РФ своїх європейських союзників, що, як писалося вище, може призвести до дуже тяжких для Європи наслідків з урахуванням різниці в ядерному потенціалі.
Тому припинення війни в Україні не наблизить війну Росії з Європою, а навпаки різко знизить ризики її початку. Особливо якщо після завершення війни почнуть відновлюватись економічні та інші відносини між РФ та ЄС.
