Олексій Арестович, говорячи про перспективи війни, неодноразово як головна "секретна зброя" РФ називав "довгу волю" - готовність довго бити в одну точку, кидати на неї все нові й нові ресурси, не зважаючи на втрати, протягом довгого часу. І, зрештою, досягати результату.
Як приклад такої "довгої волі" можна навести Другу чеченську війну та "замирення" Північного Кавказу. Війна, що почалася в 1999 році, тривала дуже довго і важко. Чеченці завдавали ударів по всій РФ, роблячи теракти, в тому числі і в Москві, і в інших великих містах. У боротьбі з ними силові структури РФ і загалом держапарат демонстрували жахливу неефективність і робили величезну кількість помилок. Але зрештою рік за роком, докладаючи зусиль, не звертаючи уваги на теракти і навчаючись на помилках, Росія змогла переламати ситуацію на свою користь. До 2006 року стабілізувалася ситуація у Чечні. Пізніше – інших республіках Північного Кавказу. Поступово зійшла нанівець і хвиля терактів.
Однак головною умовою "довгої волі" є готовність суспільства терпіти роки війни та сприймати жертви як необхідні та допустимі, зберігаючи довіру до керівництва країни. А для цього війна, з одного боку, не повинна бути для суспільства надто обтяжливою, а з іншого боку – не повинні виникати сумніви щодо необхідності її продовжувати та нести жертви. На це і була спрямована вся внутрішня політика російської влади. Теза "довгої волі" була такою: "на Кавказі йде війна, але решта країни живе своїм звичайним життям, люди ходять на шопінг, їздять до Туреччини та Таїланду, роблять євроремонти, дивляться серіали, шоу та передачу "Квартирне питання", теракти є, але треба терпіти ці жертви як необхідних перемоги і, у жодному разі, не йти ні які поступки ".
І, відповідно, вважалося таким, що суперечить "довгої волі", все, що ця теза піддавала сумніву. Тобто, наприклад, питання до влади після терактів у Беслані та "Норд-Ості" - чому допустили такі жертви, хто має за це понести відповідальність? І чи не настав час сісти за стіл переговорів з Масхадовим, щоб мирно залагодити конфлікт і припинити цей кошмар з терактами? І взагалі, чому почалася війна і хто насправді підірвав будинки в Москві 1999 року?
Саме прагнення Кремля виключити подібні питання з інформаційного порядку денного країни і були однією з головних причин тотального зачистки медіа простору РФ на початку нульових.
Зараз, зіткнувшись зі зломом початкового плану з вторгнення в Україну, а потім із відмовою Зеленського швидко закінчити війну навесні 2022 року, Путін, очевидно, вирішив знову включити режим "довгої волі" - воювати доти, доки не виснажуватиметься людські ресурси та готовність до опору України, а також готовність Заходу допомагати Києву. Для цього він намагається намацати баланс між необхідністю, як мінімум, утримувати нинішню лінію фронту та необхідністю зберігати у переважній більшості населення країни відчуття, що нормальне життя продовжується (щоб народ був готовий терпіти війну довгий час, якщо потрібно). Одним із ключових завдань у цьому плані є перетворення війни з усіма її атрибутами на "нормальність" для російського суспільства. У тому числі і жертви на фронті, і удари по Кримському мосту та російській території.
Власне, у цьому напрямі інформаційна машина Кремля вже активно працює, транслюючи тезу, що "все йде за планом". Удари по Москва-сіті подається як ІПСО України (теза: "не досягнувши успіху в наступі, вирішили бити шибки в Москві"). А ракетні удари по Таганрогу - не привід Путіна відволікатися від проведення саміту "Росія-Африка".
Однак, по-перше, повторити досвід "нульових" зараз набагато складніше, оскільки нинішня війна має вкрай більші масштаби, ніж друга чеченська. І президент США на початку "нульових" називав Путіна своїм союзником "у боротьбі з міжнародним тероризмом", а не підписував укази про військову допомогу чеченцям на десятки мільярдів доларів.
По-друге, в ході Другої Чеченської війни не було такого чинника як західні санкції, які так чи інакше, але створюють значні проблеми для російської економіки, що в перспективі найближчих років може підірвати здатність влади підтримувати відчуття "нормального життя" в країні.
По-третє, у Росії виникло явище, яке стратегію "довгої волі" Путіна прямо ламає. Це "зона військової свободи слова", що раптово з'явилася, в якій влаштувалися Пригожин, Гіркін-Стрєлков і величезна кількість військових телеграм-каналів, військкорів і Z-блогерів.
Вони в режимі 24/7 нещадно критикували командування армії, після кожного удару по РФ ставили питання "де ж наші червоні лінії", звинувачували керівництво Росії в некомпетентності, м'якотілісті, зраді, створюючи Путіну образ як у Миколи II напередодні лютневої революції, а деякі, як, наприклад, Пригожин перед заколотом, ставили питання навіщо взагалі розпочали війну, якщо привід до неї був абсолютно хибним. І нікого з них, на відміну представників ліберальної опозиції, до кримінальної відповідальності донедавна не притягали.
Чому Путін взагалі допустив це явище, у науки немає однозначної відповіді.
Висловлювалися різні версії – загострення на тлі війни міжкланової боротьби "веж Кремля", в якій вони один проти одного використовують блогерів і телеграм-канали, прагнення частини оточення Путіна усунути його від влади (подібний "розгул свободи слова", власне, і створив ґрунт для пригожинського заколоту), просто повільність та неповороткість російської держмашини, яка з великою затримкою реагує на виклики.
Але тепер, після арешту Стрєлкова-Гіркіна, заговорили про те, що Кремль вирішив повторити досвід початку нульових із зачистки інформполя, щоб ніхто не заважав "довгій волі".
Справді, критика дій військово-політичного керівництва РФ із боку військових телеграм-каналів останнім часом значно скоротилася. У той же час пригожинська сітка телеграм-каналів, хоч після провалу заколоту, і дещо притихла, ставши обережнішою, але, загалом, продовжує роботу в колишньому "доброму" дусі. Та й сам Пригожин, судячи з його нечисленним громадським заявам останнього часу, не збирається каятися, а, швидше, чекає настання великих проблем для Росії на фронті чи тилу, щоб знову запустити кампанію по "зраді". А можливо спробує й сам такі проблеми створити. Наприклад, через провокації у Польщі.
Загалом Пригожин та її група підтримки (і навіть його покровителі у російської влади, якщо такі є) залишаються головним чинником потенційної дестабілізації до, яка може поламати стратегію " довгої волі ".
Ця загроза, разом з іншими проблемами, може спонукати Путіна погодитися на заморожування конфлікту по лінії фронту за "корейським сценарієм", якщо сигнали про готовність до нього надійдуть від України та Заходу. Тим більше, що Кремль усередині РФ "корейський сценарій" може легко уявити як "перемогу", подавши як таке захоплення, за підсумками війни, частини території України, включаючи сухопутний коридор до Криму.
Але, як ми писали, є і ймовірність того, що Путін може використати й іншу альтернативу "довгої волі" - зіграти на загострення, влаштувавши "Карибську кризу-2": довести конфлікт до межі війни з НАТО, намагаючись спонукати Захід піти з Москвою Деякі світові домовленості. Хоча й не факт, що цей розрахунок спрацює.
